Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/2397 · K. 2012/7566

10. Hukuk Dairesi         2011/2397 E.  ,  2012/7566 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :106-386 Dava, 2925 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı almakta olan davalının tüm sigorta kollarına tabi çalışmalarının tespiti nedeniyle, yaşlılık aylığının kesilmesi sonucu yersiz ödenen aylıkların tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 14. maddesine, 5838 sayılı Kanunun 32. maddesi ile 18.02.2009 tarihinde eklenen fıkra ile "2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanununa göre yaşlılık aylığı almakta iken çalışmaya başlayanların aylıkları kesilmez ve bunlar hakkında da bu maddenin sosyal güvenlik destek primi alınmasına ilişkin hükümleri uygulanır" düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan davalarda uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı karşısında davanın yasal dayanağı 2925 sayılı Yasanın 23. maddesidir. Eldeki dosyada; 05.04.2002-22.12.2004 tarihleri arasında 778 gün ve 07.05.2005–2008/9. tarihleri arasında 345 gün 506 sayılı Kanun kapsamında, 01.07.1986-10.02.2005 tarihleri arasında 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığı ve 540 gün askerlik borçlanması bulunan davacıya, 10.02.2005 tarihli tahsis talebine istinaden, söz konusu sigortalı süreleri birleştirilmek suretiyle 01.03.2005 tarihinden itibaren 2925 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak birleştirilen 506 sayılı Kanun kapsamındaki çalışmasının 2008/9. döneme kadar devam ettiği ve yaşlılık aylığı aldığı dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmasının sürdüğü, oysa 2925 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alanların sosyal güvenlik destek primi ile çalışamayacakları gerekçeleriyle, Kurum tarafından 07.05.2005 tarihinden itibaren aylığı kesilerek, 07.05.2005-23.10.2008 tarihleri arasına ilişkin sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmaları tüm sigorta kollarına tabi çalışmaya dönüştürülerek, davacıdan 07.05.2005-23.10.2008 tarihleri arasındaki yersiz yaşlılık aylıklarının istirdadının istendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, “HGK.'nın 28.02.2001 tarih, 2001/10-208 E. ve 2001/203 K. sayılı içtihadı uyarınca; SSK.'dan emekli olanların yazılı başvuruda bulunmadan tüm sigorta kollarına tabi prim ödeyerek, tüm sigorta kollarına tabi çalışmaları halinde aylıklarının kesilmeyeceği, ödenen primlerden sosyal güvenlik destek priminin bloke edilerek fazlasının iade edilmesinin gerektiği, aksine düşüncenin 506 sayılı Yasa'nın 63. maddesine aykırı olduğu, buna karşın 2925 sayılı Yasa kapsamında çalışırken emekli olanların yazılı başvuruda bulunmadan tüm sigorta kollarına tabi çalışmaları ve tüm sigorta kollarına tabi prim ödemeleri halinde aylıklarının kesileceği yönünde herhangi bir ayrımın da yapılmamış olması sebebiyle, davacı Kurumun, davalının yaşlılık aylığını keserek, ödenen aylıkları geri istemesinin hukuka aykırı” olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. 2925 sayılı Kanunun 23. maddesi; “Yaşlılık aylığı almakta iken sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi bir işte sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıkları çalışmaya başladıkları tarihte kesilir" hükmünü içermekte olup, Mahkemece, 2925 sayılı Yasanın anılan maddesi yönünden değerlendirme yapılmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Kabule göre de; 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 39. maddesinde, 2925 sayılı Kanunda aksine hüküm bulunmaması şartıyla, 506 sayılı Kanun hükümlerinden hangilerinin uygulanacağı tek tek sayılmış olup, maddede sayılanlar arasında 506 sayılı Kanunun 63. maddesi bulunmadığından, söz konusu maddenin sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin (B) bendinin, 2925 sayılı Kanuna ilişkin davaya konu uyuşmazlığa uygulanma olanağı bulunmamasına rağmen, Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, anılan Yasanın 63. maddesinin (B) bendine dayanılmış olması isabetsizdir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.