Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/23982 · K. 2012/8984

12. Hukuk Dairesi         2011/23982 E.  ,  2012/8984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra, adı geçenin yasal süresinde icra mahkemesine başvurarak alacaklının yetkili hamil olmadığı, kendisine usulüne uygun olarak yapılmış bir ciro bulunmadığı belirtilmiş ve takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. T.T.K.’nun 702.maddesinde “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde selahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.” düzenlemesi getirilmiştir. Somut olayda, takip dayanağı çek arkasının incelenmesinde, takip alacaklısı şirketin ciro silsilesi içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, alacağın temliki hükmünde de olsa, takip alacaklısına ciro mevcuttur. Anılan ciro alacaklıyı yetkili hamil kılar. Bu durum sadece alacaklı aleyhine varsa lehtara karşı ileri sürülebilecek def'ilerin kendisine karşı da ileri sürülebileceği sonucunu yaratır. O halde, mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.