Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/2416 · K. 2011/5168

7. Hukuk Dairesi         2011/2416 E.  ,  2011/5168 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin iptali davalarında, iptal sonucundan hukuksal durumları etkileyecek olan ve mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, daha önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının taraf olarak gösterilmesi gerektiği gibi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi ve hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda davacı taraf iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilenlerden Meral Altaş (Kurnaz)'ı hasım göstermemiş, mahkemece de taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez. O halde mahkemece öncelikle iptali istenilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilen kişilerin tümü davaya dahil ettirilmeli, davadan sonra öldüğü anlaşılan kişiler var ise bunların tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi varsa taraflardan istenilerek getirtilmeli, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece, taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan davalı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 97.90 TL temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.