Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2011/2419 · K. 2011/6505

8. Hukuk Dairesi         2011/2419 E.  ,  2011/6505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2011 gün ve 283/132 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kadastro çalışmalarında dava konusu 116 ada 48 parsel sayılı taşınmazın orta malı niteliğiyle tespitinin yapıldığını, bu tespitin hatalı olduğunu, bu yeri önceki zilyetlerinden birisi 9.2.1985 tarihinde, diğeri 10.1.1986 tarihinde düzenlenen iki ayrı senetle satın aldıklarını, eklemeli zilyetliğin uzun zamandan beri vekil edenleri ve satıcılarından olduğunu ileri sürerek bu yerin tapu kaydının iptaliyle müvekkilleri adına ½’şer paylı olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne 116 ada 48 parselin tapu kaydının iptaliyle ½’şer paylı olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; 116 ada 14 parsel; 1937 tarihli 2079 nolu vergi kaydı esas alınarak iki katlı ev ve iki adet besihane ile tarla olarak 13.5.1998 tarihinde ...adına tespit görmüş ve 26.11.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Revizyon gören bir vergi kaydı aynı zamanda 116 ada 48 sayılı parseli de kapsamaktadır. Nizasız 14 nolu parsele revizyon gören yukarıda tarih ve sayısı belirtilen vergi kaydının doğusu yol, batısı ..., güneyi ..., kuzeyi harman yeri olarak yazılıdır. Miktarı 17 ar’dır. Vergi kaydı bu parsele miktarı kadar revizyon görmüştür. Dava konusu parsel, 14 numaralı parselin doğu ve kuzey doğu cephesinde yer almakta olup, vergi kaydı sınırına göre genel harman yeridir. Davacıların tutundukları çap kaydının revizyonu kayıtta yazılı olan sınır davacıları hukuken bağlar. Hal böyle olunca; davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Davalı Hazine vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.