Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/24249 · K. 2012/30454

3. Ceza Dairesi         2011/24249 E.  ,  2012/30454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, dava konusu yerin 110. nolu bölmede kaldığının yazılı bulunmasına karşılık mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu yerin amenajman haritasında 109. nolu bölmede yer aldığının belirtilmesine, rapor eki krokide de 109. nolu bölmede yerin sarı renkli alan üzerinde işaretlenmesine, Orman İşletmesinin 27.10.2005 tarihli yazısı ekindeki amenejman haritasında 109. nolu bölmenin ziraat arazisi rümuzuyla gösterilmesine; orman mühendisi bilirkişi raporunda sahada orman tahdidi yapılmadığının bildirilmesine karşılık suça konu yerin orman hahdit haritası üzerinde de işaretlenmesine, rapor içeriğinde memleket ve amenejman haritaları ile mera tesbit haritasındaki yerlerinin tesbit edildiği belirtilmesine karşılık adı geçen haritalarda yerin ne vasıfta gösterildiği hususunda bir açıklık bulunmamasına göre Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın kesinleşip kesinleşmediğinin de araştırılarak mahallinde yeniden farkli bilirkişiler vasıtasıyla zabıt mümziinin yer gösterimi suretiyle keşif yapılmak suretiyle dava konusu yerin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olan yerle ilgisinin, memleket ve amenejman haritaları ile celbedilecek hava fotoğraflarına göre vasfının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbiti ile çelişkilerin giderilmesinden, yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, yayla vasfında bulunup bulunmadığının tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule göre de; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinde sayılan hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.