Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/2431 · K. 2011/2188

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/2431 E.  ,  2011/2188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları ... , ..., ..., ... , ..., ... ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2005 tarih 2005/9943-16230 sayılı bozma kararında; "Mahkemece taşınmaza uyduğu kabul edilen Eylül 1324 tarih 39 sayılı tapu kaydı, davalıların miras bırakanı eğri ...'ye ait olmadığı gibi, söz konusu tapu kaydı doğuda dere, batıda deli imam tarlası, kuzeyde sahibi senet, güneyde dere okumaktadır. Tapu kaydının 263 sayılı parsele ait olmadığı tutanağın malik hanesinde yazılı açıklama ve mahalli bilirkişi beyanından anlaşılmakta olup, bu sınırları ile tapunun dava konusu taşınmaza uyduğu kabul edilemez. Tespite esas alınan ilamlarda da Orman Yönetimi taraf olmayıp, kişiler arasında görülen dava ile ilgilidir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın dört tarafı eylemli orman alanları ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak olmadığı, dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemeyeceği, bu nedenle Orman Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 263 parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları ... , ..., ..., ... ,..., ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.