Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/2445 · K. 2011/8383

6. Hukuk Dairesi         2011/2445 E.  ,  2011/8383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 2.İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeni ile tahliye istemli icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına temerrüt nedeni ile tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira bedellerini ödemediğinden bahisle 35.006,62 TL asıl alacak üzerinden yaptığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması için 16/04/2010 dava açtıktan sonra, 19/08/2010 tarihinde İcra dosyasındaki asıl alacak miktarının 29.420 TL'lik kısmına ilişkin icra takibinin sehven yapıldığından bahisle bu miktar ilgili olarak icra dosyasına ve mahkemeye dilekçe vererek feragat ettiğini bildirdiğinden, takip konusu 29.420.-TL'lik alacak için dava konusuz kaldığından, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilerek, konusuz kalan kısım yönünden de davacı alacaklı dava açmakta haksız olduğundan davalı borçlu lehine kötü niyet tazminatına ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davada konusuz kalan kısım yönünden talep yokmuş gibi davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılan nedenlerle alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 18.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.