Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/2455 · K. 2012/284

7. Hukuk Dairesi         2011/2455 E.  ,  2012/284 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 104, 105 ve 106 parsel sayılı sırasıyla 5590,00 m2, 3720,00 m2, 10700,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davacı Hazine ile davalılar adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine kamulaştırmaya, tapu kaydına dayalı olarak; davacı ... ise tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ..., ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece özetle; "tespit tutanağında belirtilen paylarla sınırlı olarak ve tescile karar verilen paylar toplamının paydaya eşit olacak şekilde hüküm kurulması ile infazı mümkün doğru sicil oluşturulmasında zorunluluk olduğu" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı Hazine'nin davasının reddine, dava konusu taşınmazların tamamı 812.851.200 pay kabul edilerek; 67.737.600 payının davacı Hazine adına; geriye kalan payların ise kök muris ... ölü olduğundan mirası 745.113.600 pay kabul edilerek mirasçıları adına payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı Hazine'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece verilen önceki günlü hükmün temyizi üzerine Yargıtay 17 Hukuk Dairesi'nin 6.7.2006 tarih ve 2006/3813-6252 E.K. sayılı ilamı ile davacı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Mahkemece oluşturulan sonraki günlü hükümle de davacı Hazine aleyhinde hukuksal bir durum yaratılmamıştır. Açıklanan nedenlerle hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan davacı Hazine'nin temyiz inceleme ../.. 2011/2455-2012/284 S.2 isteğinin REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davalı ...(Uğur)'un temyiz itirazlarına gelince; davalı ...'a, ... oğlu ...'nın oğlu ...'in kızı ...'un oğlu ...'in mirasçısı olarak taşınmazlarda pay verilmiş, ancak ... kızı ...'nün oğlu olan ..., ... kızı ... ile evli iken ...'nin 1964 tarihinde ölümü sonunda mirasçıları olarak geriye karısı ... ile çocuklarının kaldığı, ...'un da 1995 yılında ölümü üzerine ilk eşi ...'ten olan oğlu ...'den olma torunu Alev'in kaldığı, bu hali ile ... mirasçısı olan ... karısı ...'un 1/4 miras hakkının ... mirasçılarının paylarının dağıtımı sırasında nazara alınmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.