Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2011/24606 · K. 2013/3175

2. Ceza Dairesi         2011/24606 E.  ,  2013/3175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma, tehdit, hakaret HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... vekili ile katılanlar ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu ve olay yerinde bulunmayan katılanlar Habibe ve ...'nun diğer katılanlarla birlikte olayın gerçekleştiği konutta birlikte oturdukları anlaşılmakla konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden davaya katılmalarına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede, 1- Katılanlar ... Kaya ve ...'nun sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında da tehdit, hakaret ve ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri nedeniyle zarar gören sıfatlarının bulunmadığı, davaya katılmalarına karar verilmesinin bu suçlar yönünden hukuken geçersiz olup kendilerine hükümleri temyiz hak ve yetkisini kazandırmadığından katılan ... Kaya vekili ve ...'nun sanıklar ... ve ... hakkında belirtilen suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve kasten yaralama sanık ... hakkında da tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında katılan ... Ökılavuzoğlu'na karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile katılan ...'ye karşı kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- 5237 sayılı TCY.nın 62. maddesinde yazılı sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar tartışılmadan, “sanık hakkında takdiren başkaca artırım ve indirime yer olmadığına” denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan bir gerekçe ile takdiri indirim nedeninin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- Sanığın Adli Tıp Kurumunun 26.08.2002 tarihli raporuna göre, yapılan psikolojik değerlendirmesinde, organik psiko-sendrom saptandığı, vakanın Verniche-Korsakoff sendromu rahatsızlığı olduğunun belirtilmesi ve bu rahatsızlığı nedeniyle önceki cezasının, 09.10.2002 tarihinde Cumhurbaşkanı tarafından kaldırıldığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise, bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 3- Sanığın katılan ...'na karşı işlediği kasten yaralama suçu iddia ve doktor raporu ile sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, 4- Sanığın katılanların evine girerken ne şekilde cebir kullandığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 116/4. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.