Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2011/24772 · K. 2011/34228

2. Ceza Dairesi         2011/24772 E.  ,  2011/34228 K. "İçtihat Metni" Kumar oynatmak suçundan sanık ...'ın, 765 ... ... Ceza Kanunu'nun 567/1, 72, 647 ... Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1.maddeleri gereğince 259.974.00 ... lirası hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair (ADANA) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/11/2003 tarihli ve 2003/1650 esas, 2003/1512 ... ceza kararnamesini müteakip, sonradan yürürlüğe giren 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun lehe olan hükümlerinin belirlenmesi amacıyla yapılan uyarlama yargılaması sonucunda anılan Kanun'un sanık lehine hüküm getirmediği ancak 5320 ... Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması gereğinden bahisle bu kez adı geçen sanığın 765 ... ... Ceza Kanunu'nun 567/1, 72, 647 ... Cezaların infazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri gereğince 112,00 yeni ... lirası hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 14/06/2005 tarihli ve 2003/1650 esas ve 2003/1512 ... karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24.06.2011 gün ve 2011/8542/36175 ... kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2011 gün ve 2011/241838 ... tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Tüm dosya kapsamına göre, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 ... ... Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 7. maddesinin ballığı, 5349 ... Kanun'la "Hafif hapis ve hafif para cezalarının idarî para cezasına dönüştürülmesi" olarak değiştirilerek aynı maddenin birinci fıkrasında, "Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idarî para cezasına dönüştürülmüştür." hükmüne yer verildiği, kumar oynatmak eyleminin ise 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun "Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama" başlıklı 228. maddesinde düzenlendiği anlatılmakla, mahkemesince önceki hükümde tespit edilen hafif para cezasının, 5237 ... Kanun'a göre lehe olduğunun değerlendirilmesi karcısında, 5252 ... Kanun'un 7. maddesinin birinci fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu ve idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 ... CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine konu 14.06.2005 tarihli uyarlama hükmünün, sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına dosyada rastlanılmadığından, usulen kesinleşmediği belirlenmekle, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı dikkate alınarak, sanığa gerekçeli karar tebliğ edildikten ve karar kesinleştikten sonra, tebliğ edilmiş ise tebliğ evrakı eklenerek yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.