Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/2498 · K. 2012/259

7. Hukuk Dairesi         2011/2498 E.  ,  2012/259 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 176 ada 16 parsel sayılı 9286,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/4 payının ..., 3/4 payının ... adına tapuya tescili için dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 3/4 payının davacı ..., 1/4 payının ise davacı ... mirasçıları adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava ve temyize konu 176 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, taraflar yargılama sırasında bir kayıt ve belgeye dayanmamışlardır. Dava ve temyize konu taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak davalı taraf adına tespit edilmiştir. Somut olayda kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmazlar başında keşif yapılmış, davalılar 07.07.2008 günlü oturumda iki tanık bildirdiği halde .../. 2011/2498-2012/259 S.2 tanıkları keşfe çağrılmamış, varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davalı tarafın tanıklarının taşınmaz başında dinlenebilmeleri için adlarına davetiye çıkarılmalı, bundan sonra yöreyi iyi bilen el verdiğince yaşlı, yansız, yerel, uzman fen bilirkişi tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden 3402 sayılı Kadastro Kanununun hükümleri uyarınca işlem yapılıp, keşif yapılmalı, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi yargılama sırasında ölen davacı ...'nin mirasçılarının miras payları belirlenmeksizin yazılı şekilde elbirliği mülkiyet hükümlerine göre hüküm tesisi dahi isabetsiz, davalılar ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.