Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/2545 · K. 2011/7577

7. Hukuk Dairesi         2011/2545 E.  ,  2011/7577 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 117 ada 8 parsel sayılı 418,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının miras payı oranında kabulüne, 117 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 7 pay kabul edilerek 1 payının davacı adına, 6 payının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava ve temyiz konusu 117 ada 8 parsel sayılı taşınmazın muris Nevzat'a ait olduğu, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı, dava konusu taşınmazın sadece davalı adına tespit görmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmış, bir yerel bilirkişi dinlenilmiş, tesbitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde taşınmaz başında tutanak bilirkişiler dinlenilmemiş, ayrıca somut olayda tarafların tanıkları da dinlenilmemiş, varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların gösterdikleri tanıklar ile yöreyi iyi bilen el verdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişileri, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın öncesinin ortak mirasbırakan ...'e ait olup olmadığı, ...'e ait olduğu belirlendiği takdirde mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşım yapılıp yapılmadığı hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenerek hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi sözleri ile tutanak bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.