Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/2564 · K. 2012/9265

11. Hukuk Dairesi         2011/2564 E.  ,  2012/9265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2010 tarih ve 2009/399 - 2010/673 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete tüm ev sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ...'nun maliki olduğu binanın 14.05.2004 tarihinde İstanbul Gaz Dağıtım AŞ nin doğal gaz çalışması esnasında sigortalı konutun çevresinde yaptığı kırım neticesinde yağan suların içeri girmesi sonrasında zarar gördüğünü, davalı ... şirketinin davalı İGDAŞ’ın 3. şahıs mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, hasar ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirketçe tespit edilen 3.830,00 TL'nIn 29.06.2004 tarihinde ibraname karşılığında sigortalıya ödendiğini, borçlular aleyhine girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, uyulan Dairemiz bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; İGDAŞ'ın doğalgaz çalışması sırasında sigortalı konutun çevresinde yaptığı kırım nedeniyle yağan yağmur sularının içeri girmesi ile yeni döşeli ağaç parkelerde ıslanma neticesi hasarın meydana geldiği, İGDAŞ'ın dava ihbar edilen İpek Ltd.Şti nin işvereni olduğu, bu suretle zarardan sorumlu olduğu, diğer davalı Şeker Sigorta (Liberty Sigorta) AŞ nin de 3. şahıs sorumluluk sigortacısı olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın davalılar İstanbul İGDAŞ ve Şeker Sigorta (Liberty Sigorta) yönünden kabulüne, davalıların 4.İcra müdürlüğünün 2005/862 E sayılı dosyasına vaki itirazlarının asıl alacağı teşkil eden 3.830,00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, dava ihbar edilen İpek İnşaat Taahhüt San Tic.Ltd.Şti yönünden karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 228,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Liberty Sigorta A.Ş.'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 16,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic.A.Ş.'den alınmasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.