Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/25967 · K. 2012/10420

12. Hukuk Dairesi         2011/25967 E.  ,  2012/10420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/08/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, Eskişehir 2. Aile Mahkemesi'nin 02.06.2011 tarih ve 2009/703 E., 2011/533 K.sayılı boşanma ilamında hüküm altına alınan manevi tazminat ve takı bedelinden kaynaklanan tazminat alacaklarının tahsili amacıyla ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun ilamın kesinleşmediğinden bahisle takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat vs. alacaklara ilişkin hükümler de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma kararının kesinleşmesi halinde ise bu ilamla birlikte hükmedilmiş olsa bile kesinleşmeyen manevi tazminata ilişkin hükmün, takibe konu edilmesi olanaklıdır (HGK. 28.2.2001 tarih 2001/12-206 E. 2001/217 K. ve HGK. 22.10.2008 tarih 2008/12-656 E., 2008/638 K. sayılı kararları). Somut olayda, Eskişehir 2. Aile Mahkemesi'nde E. K.ın, H. K.aleyhinde açtığı boşanma davasına karşı H. K.ın boşanma ile birlikte takıların geri verilmesi için dava açtığı, 02.06.2011 tarih, 2009/703 E., 2011/533 K.sayılı kararla, tarafların boşanma davalarının kabul edildiği ve aynı ilamda 10.000, TL manevi tazminatın ve ziynet alacağının kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 13.885,00 TL'nin davacı E.'dan alınıp, davalı H.'ya verilmesine, hükmedildiği, bu hükmün ilamlı takibe konu edildiği ve takip tarihinden önce hükmün boşanma yönünden 07.07.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Takip tarihinden önce boşanma hükmü kesinleştiğinden bu ilamla birlikte hükmedilmiş olsa bile kesinleşmeyen manevi tazminata ilişkin hükmün, takibe konu edilmesi olanaklıdır. Ayrıca ilamın boşanma davası ile birlikte görülen ve hüküm altına alınan takı bedelinden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin takibe konulan kısmının, tarafların şahsi ya da ailevi yapılarına ilişkin durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamlardır. Bu nitelikleri itibariyle de takı bedelinden kaynaklı tazminat alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür. Bu nedenlerle, mahkemece borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken takip konusu ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile takibin iptali isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.