Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/26 · K. 2012/7308

11. Hukuk Dairesi         2011/26 E.  ,  2012/7308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2010 tarih ve 2008/133-2010/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı işler sonucu düzenlenen 3 adet fatura konusu bedelin davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın cari hesapları bir arada değerlendirildiğinde davacının davalı adına düzenlediği nakliye faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve yapılan işlemler sonucunda 31.12.2006 tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 14.285,80 TL alacaklı olduğu, davalıyı temerrüde düşürdüğü yönünde bir delil sunamadığı için işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle İcra takibine karşı davalı tarafça yapılmış olan itirazın, İcra takibinin asıl alacağa ilişkin bölümünün 14.285,80 TL’na ilişkin bölümünün iptaline, icra takibinin 14.285,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca 14.285,80 TL asıl alacağa icra takip tarihinden başlayarak ve faizin cinsi yönünden icra takip talepnamesindeki istemle de bağlı değişen oralarda yasal faiz cinsinden direnim faizi yürütülmesine, asıl alacak olarak kabul edilen 14.285,80 TL’lik bölümü üzerinden % 40 oranına göre davalının davacıya 5.714,32 TL icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 636,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.