Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/2619 · K. 2011/6273

11. Hukuk Dairesi         2011/2619 E.  ,  2011/6273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 gün ve 2005/361-2008/314 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.11.2010 gün ve 2009/5786-2010/12172 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin mobilya sektöründe YAĞMUR+şekil ibareli markasını yurt içinde ve yurt dışında tescil ettirdiğini, davalının tescilli IKEA+ Şekil ibareli markalarına dayanarak müvekkilinin markasının hükümsüzlüğünü talep ettiğini, ancak davalının tescilli markasını, tescilden itibaren 5 yıl aralıksız kullanmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 109398, 105942, 179903, 206329, 198674, 180218, 209570 nolu IKEA ve IKEA+şekil ibareli markalarının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu ve bu markaların ticaret hayatında kesintisiz olarak 5 yıldır kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının bayisi veya ticari ilişki içinde olduğu Mapa Mobilya ve Aksesuar Paz.A.Ş.’ne IKEA Franchise-Project Marketing Ltd. isimli firma tarafından Hong Kong'dan gönderilen ürünlere ilişkin beyannamelerde ürün listelerindeki isimlerin başında IKEA markasının kullanılmadığı (pek azında kullanıldığı), ancak gönderici unvanın başında IKEA markasının mevcut olduğu, İnter İkea System B.V. ile Mapa Mobilya Aksesuar Pazarlama A.Ş. arasında imzalanmış olan sözleşmenin 10.3 maddesinde imtiyaz sahibi olarak markaların ürünlerde kullanılacağını taahhüt edildiği ve fiilen de markaların kullanıldığı, IKEA Trading Und Design AG ile firmalar arasında yapılan tüm sözleşmelerde Model Right yazısının altına IKEA ibaresinin yazıldığı, Mapa tarafından kesilen faturalarda sağ üst tarafına IKEA ibaresinin, diğerleri tarafından kesilmiş faturalarda ise firma ismi ile faturanın sol üst tarafına IKEA ibaresinin konulduğu, IKEA markasının tescil kapsamındaki ürünlerde ciddi şekilde kullanıldığı, markanın kullanılmış sayılması için ürünün üzerine bizzat konulması zorunluluğu bulunmayıp, marka altında satışının önemli olduğu ve imtiyaz sözleşmelerinde de markanın kullanılması zorunluluğu öngörüldüğü, bu ürünlerin farklı bir marka altında satışa sunulduğunun da kanıtlanamadığı, unvan üzerine ilaveten IKEA kelimesinin mükerrer yazılmasının da markasal kullanım olduğu gerekçesiyle yenilenmeyen 179903 nolu marka yönünden konusuz kalan davanın reddine, diğer markaların kullanımı kanıtlandığından davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır. ..Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.