Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/2636 · K. 2011/5400

5. Hukuk Dairesi         2011/2636 E.  ,  2011/5400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu 45 ada 9 parsel sayılı taşınmaza fiilen el atma olmaması nedeniyle, 45 ada, 83 ve 87 parsellerden geçirilen Pınarhisar DM-Vize Enerji Nakil Hattı dolayısıyla kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlardan 45 Ada 10 parsel yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Daha önce açılan ve kesinleşen Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/173-2004/120 sayılı dosyasında değerlendirme tarihi olan 2003 yılı itibariyle dosyada mevcut İmar Müdürlüğünün cevabi yazısına göre taşınmazlar arsa olarak değerlendirilmiş ve verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Bu husus dikkate alındığında dava konusu taşınmazlar arsa vasfında olup, emsal karşılaştırması yapılarak bedellerinin tesbiti gerekirken, taşınmazlar arazi olarak değerlendiren rapor esas alınmak suretiyle eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2-Dava konusu 45 ada 10 parsel üzerinden aynı idarece geçirilmiş iki ayrı hat olduğu ve her iki hattan dolayı meydana gelen irtifak bedellerinin ayrı ayrı hesaplanarak bedele hükmedilmesi gerekirken, 1982 yılında geçirilen Pınarhisar DM-Vize Enerji Nakil Hattı nedeniyle bedel hesabı yapmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle aza hükmedilmesi, 3-Dava konusu 45 ada 10-83 ve 87 parsellerden geçen ve bedeline hükmolunan hat Lüleburgaz\_Pınarhisar Enerji Nakil Hattı olup, taşınmazlara el atma tarihi 1968 yılıdır. Taşınmazlardan geçirilen ilk hat olması nedeniyle daha sonra geçirilen Pınarhisar DM-Vize Enerji Nakil Hattı nedeniyle öncesinde bir değer düşüklüğü olmayacağı gözetilmeksizin ikinci hattan dolayı oluşan değer azalışının irtifak bedeline yansıtılması suretiyle bedel hesabı yapan rapora dayanılarak eksik inceleme ile aza hükmedilmesi, 4-4650 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 24.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince pilon yerlerinin ve irtifak haklarının davalı idare adına tescil edilmesi gerekirken, Hazine adına tescillerine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.