Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/2687 · K. 2012/7300

10. Hukuk Dairesi         2011/2687 E.  ,  2012/7300 K. "İçtihat Metni" ...adına Av. ... ile 1-... 2-... adına Av. ... 3... 4-... arasındaki dava hakkında ...verilen 26.10.2010 günlü ve... sayılı hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1)Davaya konu iş kazası sonucu vefat eden sigortalının mirasçılarından ... bağlanan gelirin ilk peşin değeri yönünden; dava dilekçesine ekli belgelerde, onay tarihi 17.06.2003 olan ve ilk satırında 8.594, 20 toplamında ise 10.418, 77 TL gelir belirtilen tablonun eklendiği; Mahkemece daha sonra celbedilen Kurumun 01.02.2010 tarih ve ... sayılı yazısında ise gelirin ilk peşin değerininin 17.187,76 TL, sosyal yardım zammının ise 213,65 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dava dilekçesine ekli tabloda yazılı gelirler ve onay tarihi ile sonradan celbedilen belgede yazılı gelir ve onay tarihi arasında açık çelişki bulunduğu gözetilerek; Mahkemece, yeniden geri çevirmeye mahal bırakılmaksızın, anılan çelişkinin nedeni ve davaya konu gelirin ilk peşin değeri ile onay tarihi Kurum’dan sorulup, cevabi yazı eklendikten sonra gönderilmek üzere; 2) Davalı ... vekilinin 23.08.2010 havale tarihli dilekçesi ile istifa ettiklerini bildirdikleri, vekillikten istifa niteliğindeki söz konusu dilekçe ve gıyabi hükmün anılan şirkete tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Gıyabi hüküm ve vekilin istifa dilekçesinin, aleyhine hüküm kurulan davalı ...yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.