Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2011/270 · K. 2011/2005

5. Ceza Dairesi         2011/270 E.  ,  2011/2005 K. "İçtihat Metni" Çocuğun ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı, cinsel taciz ve öğrendiği suçu bildirmeme suçlarından sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in maktule ...'ye yönelik eyleminden dolayı atılı suçtan mahkümiyetine, mağdure ...'ye yönelik eyleminden dolayı açılan kamu davasının şikayet yokluğundan dolayı düşmesine ve sanık hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulmasına ve sanık ...'nin atılı suçtan beraetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/04/2010 gün ve 2007/167 Esas, 2010/82 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ...'in mağdure ...'ye yönelik eyleminden dolayı hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair karar, temyizi kabil olmayıp itiraza tabi kararlardan bulunmakla; CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek buna dair temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmek üzere, incelemenin kurulan diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraet ve sanık ...'in mağdure ...'ye yönelik eyleminden dolayı açılan kamu davasının şikayet yokluğundan dolayı düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ...'in maktule ...'ye yönelik çocuğun ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı suçundan mahkümiyetine dair verilen hükmün incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Maktulenin kendisine karşı gerçekleştirilen eyleme bağlı olarak ruh sağlığının bozulduğu hususunda herhangi bir rapor alınamadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 103/6. maddesinin uygulanması, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar gözönünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir" düzenlenmesi karşısında bu hususlar irdelenmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde “sanığın benzer davranışları, başkalarına karşı da gerçekleştirmiş olması nedeniyle olumsuz bir geçmişe sahip olması nazara alınarak” takdiri indirime yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.