Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/2707 · K. 2011/10348

5. Hukuk Dairesi         2011/2707 E.  ,  2011/10348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, davasını ıslah ederken hangi Belediye'den ne miktar talepte bulunduğunu belirtmeden 14.090,00-TL istemde bulunmuştur. Mahkemece, kısa kararda 104.816,00-TL'ye hükmedildiği halde, daha sonra da bu bölüm paraf edilmek suretiyle düzeltme yapıldığı ve talep de aşılarak toplam 142.535,00-TL bedele hükmedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; kısa karar ile gerekçeli karar çelişik olduğu gibi davacıya da talebi açıklattırılmamıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması bozma nedenidir. Açıklanan nedenlerle; Davacı tarafa ilgili idarelerden istediği bedel yönünden talebi açıklattırılmak ve önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi gidermek suretiyle karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.