Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/2711 · K. 2011/10464

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/2711 E.  ,  2011/10464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının oğlu ... ...’in kendilerine ait özel okulda eğitime başladığını, davalının yapılan anlaşma gereği aylık 1.500TL eğitim bedeli ve yıllık 3.500TL yemek ve servis ücreti ödemeyi taahhüt etmesine rağmen fatura karşılığı toplam 14.000TL borcu ödemediğini,davalının başlattıkları icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, eşiyle boşandıklarını, oğlu ... ...’in velayetinin annesine verildiğini,nafaka ödediğini,husumetin anneye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacıya ait okula kaydı yapılan ... ...'in velayet hakkının dava dışı annesi ...'e verildiği, okula kaydının annesi tarafından yaptırıldığı, dolayısıyla okul ücretlerinin ödenmesinden de annenin sorumlu tutulması gerektiği,davalı babanın velayeti altında olmayan çocukla ilgili bilgisi ve rızası dışında gerçekleşen böyle bir harcama nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının çocuğuna verilen eğitim,yemek ve servis hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemiyle bu davayı ... açmıştır. Mahkemece,davalıya ait okulda eğitim gören çocuğun velayetinin annesine verildiği,okula annesinin kayıt yaptırdığı, dolayısıyla okul ücretlerinin ödenmesinden de annenin sorumlu tutulması gerektiği,davalı babanın velayeti altında olmayan çocukla ilgili gerçekleşen böyle bir harcama nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.Davalı babanın ... 2.Aile Mahkemesinin 9.7.2007 tarihinde kesinleşen 2007/225-268 sayılı ilamı ile eşi ...’ten boşandığı,müşterek çocukları ... ...’in velayetinin dava dışı anneye verildiği ve Müşterek çocuk için iştirak nafakası takdir edildiği dosyaya ibraz olunan boşanma ilamı suretinden anlaşılmakta ise de anlaşmalı boşanmaya esas alınan protokolde müşterek çocuğun eğitim giderinin babası tarafından karşılanacağına dair özel bir düzenleme kararlaştırılıp kararlaştırılmadığının tespiti için boşanma dosyasının celp ve tetkiki gerekir. Ayrıca davacı vekili 25.02.2010 tarihli dilekçesiyle davalının çocuğuna verilen eğitim hizmeti hususunda davalı ile yazılı bir sözleşme yapılmadığını, taraflar arasında sözlü bir sözleşme akdedildiğini açıklamış ve açıkça yemin deliline de dayanmış olmasına rağmen, mahkemece davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmadan "dosyaya davalının imzasını içeren herhangi bir sözleşme sunulmadığı gibi çocuğun davalı baba tarafından kaydettirilmediğine veya bu kayıt işlemini davalının bilgisi dahilinde yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı" gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.