Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/2725 · K. 2011/4702

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/2725 E.  ,  2011/4702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/10/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/04/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili avukat ... geldi, karşı taraftan, davacı HAZİNE vekili avukat ... geldi ,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Kadastro sırasında, dava konusu ....Mahalle 398 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 58340,48 m2 yüzölçümünde ve TARLA niteliğinde eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı HAZİNE dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek HAZİNE adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davalılar ile kendisinin taşınmazlarının ayrı olduğunu, ancak kadastro sırasında yanlışlıkla bir bütün olarak tek parsel halinde tespit edildiğini ileri sürerek, maliki olduğu bölümün adına tescili istemiyle davaya katılmıştır Mahkemece, katılan davacı ...’in davasının REDDİNE, davacı Hazine’nin davasının KABULÜNE, İbradı İlçesi, Yukarı Mahalle 398 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... vekili ile davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3/4/2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu, her ne kadar davalılar tapu kaydına dayanmış iseler de yönlerinin cebel, oluk ve ... tarlası olduğu, ... tarlasının yerel bilirkişi ve tanık tarafından bilinemediği, bilinen cebel ve oluk sınırlarının ise yönleri itibari ile o mevkideki her yere uyabileceğinden çekişmeli yerin tapulu taşınmaz olarak kabul edilemeyeceği, bu niteliği ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.