Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/2743 · K. 2012/24955

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/2743 E.  ,  2012/24955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Davacı, ödenmeyen tedavi giderlerinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; sigortalının bakmakla yükümlü olduğu oğluna kullanılan ayakta dik pozisyonlandırma cihaz bedelinin yasal faizi ile Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilirken, 5502 sayılı Yasa’nın 36.maddesine göre davalı ... harçtan muaf olduğu halde yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılarak yerine " Davacı tarafından harç dışında karşılanan 423,00 TL yargılama giderden kabul ve red oranına göre takdiren 410,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan 14,00 TL başvuru harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.