Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/275 · K. 2011/2552

1. Ceza Dairesi         2011/275 E.  ,  2011/2552 K. "İçtihat Metni" ...'ı tasarlayarak öldürmekten, ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (TARSUS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/08/2010 gün ve 201/247 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak,C.Savcısı ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...'in maktul ...'i tasarlayarak öldürme, mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, takdire ve öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin öldürmeye teşebbüs suçunda tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine, öldürme suçunda tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; 24/11/2006 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle maktul ...'in kardeşi ... ve mağdur ...'in kardeşi ... hakkında sanık ...'in kardeşi ...'i canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçundan kamu davası açıldığı, bu sırada askerde olan sanık ...'in, Mayıs 2007 tarihinde askerden geldiği, olay tarihinden bir süre önce maktul ...'in arkadaşı olan tanık ...'i sanığın yanına göndererek, ağabeyi ...'in öldürülmesi ile ilgili davada kardeşi ... hakkındaki şikayetlerinden vazgeçmelerini, aksi halde sonunun kötü olacağını bildirerek tehit ettiği, olay günü de sanık ile maktul ... karşılaştıklarında davadaki şikayetlerinden vazgeçme meselesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, maktulün şikayetten vazgeçme yönünde kendisini tehdit etmesi ve bu konuda ısrarda bulunmasının verdiği haksız tahrik altında sanığın, maktulü hedef alarak tabancayla ateş edip öldürdüğü, daha sonra mağdur ...'in sürekli gittiğini bildiği kahvehaneye giderek, önceki olayın etkisi ile hiçbir şey söylemeden yakın mesafeden mağdura ateş edip yaraladığı olayda; Tasarlama halinin kabulü için, sanığın önceden öldürme kararı vermesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar ederek öldürme eylemlerini gerçekleştirmesi gerekmekte olup, sanığın ne zaman öldürme kararı verdiğinin kesin olarak saptanamadığı, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışlar nedeniyle kasten öldürme eylemini gerçekleştirdiği, maktulü öldürdükten sonra eylemi nedeniyle nasıl olsa cezalandırılacağını düşünerek, kardeşi ...'i öldüren ... ile kardeş olan ve önceki olayla ilgisi bulunmayan mağdur ...'e görev bilinci içinde ve öc almak amacıyla kangütme saikiyle ve öldürmek kastıyla ateş ederek yaraladığı anlaşıldığı halde; a)Mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; sonuç ceza değişmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki, "tasarlayarak" ibaresinin çıkartılarak yerine "kangütme saikiyle" ibaresinin eklenmesine, uygulama maddesi olarak yer alan "TCK.nun 82/1-a" ibaresinin "TCK.nun 82/1-j" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b)Maktul ...'i öldürme suçu yönünden; sanığın tahrik altında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1 ve 29 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a ve 29 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK 321 madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.