Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/27558 · K. 2013/23996

9. Hukuk Dairesi         2011/27558 E.  ,  2013/23996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işverene ait kreşte 01.07.2002 tarihinde öğretmen olarak çalışmaya başladığını, davalı işveren tarafından 22.06.2009 tarihinde eğitim yaptığı sınıftan ... atılarak zorla çıkartıldığını ve iş akdinin bu şekilde haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma ve genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 2002 yılı Ekim ayında işe başladığını, uzun yıllar sorunsuz olarak çalıştığını, nişanlandığını ve bu sıkıntılardan dolayı işyerinde sinir krizi geçirdiğini, bunun üzerine rapor aldığını ve hastane çıkışı bildirimsiz olarak işe gelmeyerek işi kendisinin bıraktığını, davacının normal mesai saatleri içinde çalıştırıldığını ve dini ve resmi bayramlarda çalışmasının mümkün olmadığını, bu zamanlarda kreşin kapalı olduğunu, yıllık izinlerini kullandığını ve asgari ücretten çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iddialarını tanık anlatımları ile ispatladığı, hiçkimsenin kendiliğinden, bir olay olmadan bir başkasının kendisine ... attığını dava açılmadan önce söyleyemeyeceği, bu durum karşısında maddi olaylara dayalı olarak bu kişilerin beyanlarına değer verme zorunluğu bulunduğu, iş akdini davalı işverenin haklı neden olmadan feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı, genel tatillerde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacının çalıştığı işyeri Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü denetiminde olan bir yer olup mahkemece bu işyerinin açılış-kapanış saatlerinin resmi ve genel tatillerde çalışmasının bu müdürlük tarafından takip edilip edilmediği sorularak çalışma düzeni açıklığa kavuşturulduktan sonra tanık beyanları ile birlikte ayrı bir değerlendirmeye tabi tutulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. 3-Davacı dava dilekçesinde 450,00 TL genel tatil, 14.400,00 TL fazla mesai talep etmiştir. Mahkemece genel tatil için 506,00 TL'ye, fazla mesai için ise 14.500,00 TL'ye hükmedilmesi karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 74.(HMK 26.) maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup, talep aşılmak suretiyle hüküm kurulması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.