Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/2780 · K. 2013/5483

1. Ceza Dairesi         2011/2780 E.  ,  2013/5483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-3, 54 ve 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin teşdide, haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur tarafından baldızına tecavüz edildiğinin kendisine söylenilmesi üzerine olay günü üzerinde bıçak ile mağdurun işyerine giden sanığın, sol kolda 6 cm'lik ve göğüs solda yaklaşık 4 cm'lik kesilere neden olacak şekilde toplam 2 bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, mağdurun göğsüne isabet eden bıçak darbesinin akciğerde yaralanmaya ve kalpte arter kesine neden olduğu, hemotoraks ve hemopnömotoraksa neden olan bu yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, olay yerinde bulunan esnafın sanığa müdahale etmek istemeleri üzerine de sanığın eylemine devam edemediği ve olay yerinden kaçarak uzaklaştığı olayda; 1- Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin niteliğini ve meydana gelen yaralanmaya göre, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, engel sebep nedeniyle eylemini tamamlayamadığı gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, 2- Sanığın eylemini, mağdur tarafından baldızına tecavüz edildiği yönünde kaçınılmaz bir hataya düşerek haksız tahrik altında gerçekleştirdiği ve 5237 sayılı TCK’nun 30/3 maddesi gereğince bu hatasından yararlanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında TCK'nın 30/3 maddesinden bahsedilmeyerek doğrudan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmış olması, Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.