Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/281 · K. 2011/12592

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/281 E.  ,  2011/12592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar gören araçta meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle ... poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek 12.500 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı beyanında, kazanın aracın aksının kırılması nedeniyle meydana geldiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;kazanın meydana gelmesinde aracın aksının kırılmasının etkili olduğu, sürücünün sürücü belgesinin bulunmamasının kazaya etkili olmadığı, ... Genel Şartlarının 4/C maddesinde belirtilen rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.