Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/2863 · K. 2012/447

23. Hukuk Dairesi         2011/2863 E.  ,  2012/447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatifin tasfiyesi tamamlanmadan önce arsa sahibi olan müvekkilerine ait dairelerin yapı kullanma izin belgesinin alınmadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmenin tam olarak ifa edilmediğini, bu hususta 11.07.2007 tarihinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtıklarını, mahkemece terkin hususunda tedbir kararı verildiğini, ancak kooperatifin 17.07.2007 tarihinde terkin edildiğini amacını tam olarak gerçekleştirmeyen kooperatifin terkin edilemeyeceğini ileri sürerek, terkin işleminin iptaline, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyasına, ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ..., beş yıl süren tasfiye sürecinde dava konusu edilen iskan ruhsatının gündeme getirilmediğini, davacıların iyiniyetli olmadığını, kooperatifin terkin edilmesi nedeniyle tasfiye kurulu üyelerinin taraf sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sicili Memurluğu vekili, terkin hususunda müvekkilinin hatası bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, terkin tarihinden önce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı ve terkini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verildiği, ayıplı imalat bedelinin tahsiline ilişkin ... 3. İcra Müdürlüğü dosyasının derdest olduğu, tasfiyenin tamamlanmadığı ve davacıların ihya isteme hususunda hukuki menfaatlerinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, terkin işleminin iptaline, kooperatifin yeniden ihyasına, ticaret siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile tasfiye kurulu üyesi ... temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile tasfiye kurulu üyesi ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece, kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken daha önce ihya kararı verilmiş gibi yeniden ihyasına ve ayrıca idari bir işlem niteliğinde sicile yazıma hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7'nci maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile tasfiye kurulu üyesi ...'un diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan “yeniden ihyasına ve ... Ticaret Sicili'ne yeniden kayıt ve tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “ihyasına” yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harçların istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.