Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2011/29393 · K. 2013/2231

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/29393 E.  ,  2013/2231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde, Koşulları oluşmadığı halde hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılmış ve sanık hakkında uygulama yeri olmayan TCK'nın 168. maddesi ile kanunda yazılı olan miktardan daha az oranda indirim yapılmış ise de; kabule göre, sanığın sabit kabul edilen eyleminin asıl cezası 2 Yıl 8 ay hapis cezası olmayıp 4 yıl hapis cezası olduğundan, Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde, Koşulları oluşmadığı halde hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılmış ve sanık hakkında uygulama yeri olmayan TCK'nın 168. maddesi ile kanunda yazılı olan miktardan daha az oranda indirim yapılmış ise de; kabule göre, sanığın sabit kabul edilen eyleminin asıl cezası 2 Yıl 8 ay hapis cezası olmayıp 4 yıl hapis cezası olduğundan, Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrür uygulamasına esas alınan İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 88-70 sayılı hükümlülük kararında verilen para cezasının kesin nitelikte olduğu gözetilmeksizin tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.