Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/29641 · K. 2013/25347

9. Hukuk Dairesi         2011/29641 E.  ,  2013/25347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline ve davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren,davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı 13.060 TL toplam alacak için başlattığı ilamsız takibe yönelik itirazın iptali davası açmış, dava dilekçesinde de toplam talebi kalem kalem ayrıştırmış ve bu talepler arasında yıllık izin alacağının 2.400 TL olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hükme dayanak bilirkişi raporunda yıllık izin alacağının 801,90 TL olduğu açıklanmış ve mahkeme de bu miktarı aynen kabul ederek karar gerekçesinde belirtmiştir. Öncelikle mahkemenin icra takibinde istenen toplam miktarı ayrıştırması ve talebin hangi kalemde ne kadar dava edildiğinin belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca davacının kabul edilen yıllık izin alacağı 801,90 TL olup talepten daha aşağısına hükmedildiğinde dava kısmen kabul edilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilip yargılama giderleri ret ve kabule göre oranlanmalıdır. Bu nedenlerle yukarıdaki eksiklikleri içeren kararın bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.