Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/30080 · K. 2012/25831

3. Ceza Dairesi         2011/30080 E.  ,  2012/25831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Temyizin reddi ve mahkumiyet, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin 19.12.2008 tarih ve 2008/211 E, 2008/553 Ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ...'ın müşteki ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “müştekinin uğradığı zararın giderilmemesi” olup mahkemenin gerekçesi yasaya ve uygulamaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA, 3)Sanık ...'ın müşteki ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın müşteki ...'i kasten bıçakla yaralamaya teşebbüsten dolayı kamu davası açıldığı, olayda karşılıklı kavga esnasında müştekiyi sanık ...'ın da eliyle darp etmesi nedeniyle dava açıldığı ve mahkumiyetine karar verildiği, müştekinin doktor raporunda “sol dizde sıyrık” olduğunun tespit edildiği ve beyanında “sanık ... elindeki bıçağı bana salladı, ancak oğlum ...araya girince o yaralandı, ben bıçakla yaralanmadım” şeklindeki beyanları ve yaralanmada kesi tespit edilememesi karşısında sanığın eylemi silahla yaralamaya teşebbüs olduğu halde bu husus gerekçede tartışılmadan ve eksik inceleme ile tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.