Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/3010 · K. 2011/4523

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/3010 E.  ,  2011/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.12.2006 gününde verilen dilekçe ile dava konusu yerin dere olduğunun tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 116 ada 17 parsel sayılı taşınmazı ile 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazı arasında yol olarak tespit dışı bırakılan kısmın dere yatağı olduğunun tespitini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinde dava değeri 2.500YTL olarak gösterilmiştir. Yargılama aşamasında yapılan keşif sonucu alınan 14.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 336 m2 yerin değeri 1.125,6 TL olarak belirlenmiş ve davalı Hazine yararına 1000TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümünde sulh hukuk mahkemelerinde takip edilen davalar için 500TL vekalet ücreti belirlenmiştir.Bu durumda dava dilekçesindeki değere göre belirlenen ücret tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamayacağından davalı Hazine yararına 500TL maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Bu husus bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan “1000TL” rakamı hükümden çıkarılarak yerine “500TL” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.