Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2011/3014 · K. 2012/8574

2. Hukuk Dairesi         2011/3014 E.  ,  2012/8574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :17.12.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.04.2012 günü temyiz eden davalı S... B.. vekili Av. M.. B. ve karşı taraf davacı B.. B.. vekili Av. S.. V.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gelir durumlarının birbirine eşit düzeyde bulunduğu ve davalı kocanın asgari ücret dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı ve davacının ana okulunda sigortalı olarak çalıştığına dair beyanı dikkate alındığında yoksulluk nafakası koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin B..'den alınıp S..'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.04.2012 (Cum.)