Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2011/3019 · K. 2011/6826

8. Hukuk Dairesi         2011/3019 E.  ,  2011/6826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil Esenyurt Köyü Tüzel Kişiliği ile Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... (Kapanan) 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.1988 gün ve 558/743 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Esenyurt köyü tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı ... dava dilekçesinde köyde ortaokul yapılmak istenildiğini, İlçe Gençlik ve Spor Müdürlüğü ile İlköğretim Müdürlüğünce karar alındığını, gerekli ödeneğin ayrıldığını, 25 ve 805 sayılı parsellerin güneyinde kalan iki yol arasında bulunan Hazine arazisi niteliğindeki meradan 10000 m2’lik kısmın ortaokul yapılması nedeniyle köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili 13.12.1988 tarihinde yapılan keşifte açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile teknik bilirkişilerin 14.12.1988 tarihli krokisinde A harfi ile gösterilen 9750 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı Esenyurt köyü tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; 29.12.1988 tarihli hüküm, davalı ... vekili tarafından 24.1.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Yargıtay uygulaması uyarınca kural olarak, köy tüzel kişilerinin zilyetlikle taşınmaz edinmesi mümkündür. Ancak, davalı ... vekili temyiz dilekçesinde dava konusu yerin mera olduğunu ve mera sayılan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağını savunmuş, davacı köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı da dava dilekçesinde dava konusu yerin mera olduğunu kabul etmiştir. Dava konusu yerin mera olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığına göre bu konuda başka bir araştırma ve incelemenin yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Meraların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise içerisinde bulundukları köy veya belde hakkına aittir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi taşınmazların orta malı niteliğiyle sınırlandırmaları yapılır. Parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır. Denilmektedir. Meralar kamu malı niteliğinde orta mallardan sayıldığından bu tür yerler üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinmeleri mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici madde 3’ün yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.