Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/30647 · K. 2013/24433

9. Hukuk Dairesi         2011/30647 E.  ,  2013/24433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin kısmen reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatlarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının yanıltıcı bilgi vermesi nedeniyle geminin sefer dışı kaldığını, iş sözleşmesinin bu nedenle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı 22.01.2010 tarihinde Çavlı Bey isimli gemide makine mühendisi olarak görev yaparken, gemide bazı arızalar tespit ederek durumu baş enspektöre bildirmiştir. Bunun üzerine gemi Kartal-Yalova seferinden çekilerek Bostancıya götürülerek tamir edilmiştir. Davalı işveren, davacının arıza tespitini eksik yaptığı ve bildirdiği arızanın gemiyi seferden çekmeye gerek olmayan bir arıza olduğunu belirterek davacının sorumlu olduğu kişilere yanlış ve yanıltıcı bilgi vermesi nedeniyle Deniz İş Kanunun 14/1-ç maddesi uyarınca iş sözleşmesini fesh ettiğini belirtmiştir. 22.01.2010 tarihinde gemide onarım yapıldığı işveren tarafından ibraz edilen belgeler ile sabittir. Yine davalı tarafça ibraz edilen 22.1.2010 tarihli Güverte Enspektörü Olcak Köse’nin yazılı beyanında “gemi kaptanı ile yapılan telefon görüşmesinde kaptan geminin tek makine üzerinde kaldığını ancak manevrayı iki makine ile yapabileceğini söyledi kuvvetli kuzeyli fırtına nedeni ile risk alınmayarak gemi boş olarak Bostancı ya götürüldü”şeklindedir. Güverte Enspektörünün yazılı beyanı, gemideki arıza ve yapılan onarıma ilişkin belgeler nazara alındığında davacının görevini gereği gibi yaptığı, buna karşın iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği sabittir. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı kabulü gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.