Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/30753 · K. 2012/15683

12. Hukuk Dairesi         2011/30753 E.  ,  2012/15683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu Mustafa Bobuş hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmış, borçlu ve takipte taraf olmayan 3. kişi B.T.Nak. Gıda İnş. Orman San. Ve Tic. Ltd. Şti. 14.02.2011 tarihli dilekçelerinde ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürmüşler, ayrıca borca ve icra dairesinin yetkisine itirazlarını da icra mahkemesine bildirmişlerdir. Şikayet, Medeni Usul Hukuku anlamında bir dava değil, takip hukukuna özgü bir yol olup, şikayet eden ve şikayet olunan (karşı taraf) olmak üzere iki tarafı vardır. Takipte taraf olmayan üçüncü kişinin, taraf olmadığı icra takibinin ve bu dosyada yapılan takip işlemlerinin, dolayısıyla borçluya yapılan tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürme hakkı bulunmamaktadır. Şikayet eden 3.kişi hakkında icra takip işlemi yapılması halinde, üçüncü kişinin bu işleme yönelik iddialarını, süresi içinde icra mahkemesine şikayet prosedürü içinde ileri sürmesi mümkündür. Somut olayda şikayetçi B. T.Nak. Gıda İnş. Orman San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılmış bir takip işlemi de bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece anılan şirket yönünden istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir. Diğer yandan hükmün gerekçesinde mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, borçlu M....  hakkındaki ödeme emri tebligatı usulsüz olup, Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı olduğu gibi, borca ve yetkiye itirazların da takibin şekline göre icra dairesine yapılması gerekirken doğrudan doğruya icra mahkemesine sunulması İİK.nun 62. maddesine aykırı olup  yetki itirazının kabulüne ve talep halinde icra dosyasının yetkili Tarsus İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine ilişkin kararı da isabetsiz olduğundan bozulması gerekmektedir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.