Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/3137 · K. 2011/8421

7. Hukuk Dairesi         2011/3137 E.  ,  2011/8421 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen Dava : Didim(Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davanın davalılarından ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Asıl ve birleşen dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, tebligatın usulsüz olduğuna yönelik itirazın belgelendirilmemiş olmasına ve esasen davalı tarafça sunulan temyiz dilekçesi içeriği ile muhdesatların davacılar tarafından yapılmış bulunduğunun kabul edilmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmemesine göre, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp az yukarıda adı geçen davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, mülkiyet olgusu doğuracak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin bir numaralı ve beş numaralı bentlerinden sırasıyla “…davacılara ait olduğunun…”, “….’a ait olduğunun…” sözlerinin çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla “…davacılar ve miras bırakanları Abil Oral tarafından meydana getirildiğinin…” , “tarafından meydana getirildiğinin…” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.