Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/3165 · K. 2011/8384

6. Hukuk Dairesi         2011/3165 E.  ,  2011/8384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Şişli 1.İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın kaldırılmasıistemine ilişkindir. Mahkeme tarafların yokluğunda itirazın kısmen kaldırılmasına karar vermiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın kaldırılması talepleri mahkeme tarafında duruşmalı olarak incelenir.(Mad: 70). Taraflar usulen davet edilmelerine rağmen duruşmaya gelmez veya vekil göndermezlerse HUMK'nun 409 ncu maddesi hükmü uygulanarak içlerinden birinin müracaatına kadar, dosya işlemden kaldırılır. İtirazın kaldırılması taleplerinin incelenmesi kanunun duruşmalı olarak yapılmasını emrettiği işlerden olup, hakimin bu konuda takdir hakkı yoktur. H.G.K'nun 1968/809 E. 1969/781 K. ve 22/10/1969 tarihli kararında da belirtildiği üzere, İcra ve İflas Kanunu`nun 18`inci maddesine, 538 sayılı Kanun`la eklenen fıkra hükmü ( kanunda açıklık bulunmamasına rağmen), icra hakiminin takdir hakkını kullanarak duruşmaya tabi tuttuğu işlere müteallik ve münhasırdır. Kanun`un mutlaka duruşmalı inceleme emrettiği işler, bu hükmün kapsamı dışındadır. Bu nedenle tarafların son celse duruşmaya gelmemesi nedeni ile HUMK'un 409. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi hatalıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan kararın HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.