Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/31666 · K. 2012/16832

12. Hukuk Dairesi         2011/31666 E.  ,  2012/16832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Muğla İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK’nun 169/a-6. maddesi gereğince; borçlunun itirazının mahkemece esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere;  takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi hâlinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Tazminata karar verilebilmesi için tarafın talebinin bulunması gerekir. Somut olayda borçlu kooperatif vekili; itiraz dilekçesinde ve yargılama aşamasında tazminat talebinde bulunmamasına rağmen alacaklının 9.109,80 TL tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Muğla İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2011 tarih ve 2010/267 Esas- 2011/342 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (3) nolu bendindeki 9.109,80 TL inkar tazminatına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.