Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/3191 · K. 2011/6382

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/3191 E.  ,  2011/6382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.5.1987-1.11.1995 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalıya ait işyerinde 1.5.1987-1.11.1995 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı sonucunda Adli Tıp Adli Belge Uzmanı bilirkişiden alınan 7.5.2010 tarihli ve 6.5.1994-1.6.1995 tarihli işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı, 11.5.1994 ve 23.6.1995 tarihli müfettiş işyeri durum tespit tutanakları fotokopisindeki imzaların aidiyeti konusunda davacı ...’ın eli ürünü olup olmadığı konusunda görüş bildirilmesinin mümkün olmadığı yönündeki raporu nazara alınarak davacının 1.9.1991-5.5.1994, 1.1.1995-30.5.1995, 11.10.1995-1.11.1995 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dairemiz kararında bildirgelerde ve müfettiş tutanaklarında "usulüne uygun imza incelemesi yapılması gerektiği” belirtildiği mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilerek dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesine imza incelemesi yapılmak üzere gönderildiği, ilgili Kurumca müfettiş tutanakları asılları bulunmadığından mahkemesine iade edildiği mahkemece tutanak asılları getirtilerek ATK'da imza incelemesi yaptırılması gerekirken, tutanak asılları getirtilmeden mahallen seçilen bir bilirkişiye imza incelemesi yaptırılarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; işe giriş bildirgelerinin ve müfettiş tutanaklarının asılları getirtilerek imzaların davacıya ait olup olmadığını tespiti için usulüne uygun imza incelemesinin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınarak, imzaların davacıya ait olmadığı konusunda rapor alınarak çalışmanın sürekliliği üzerinde durularak araştırma yapmak, davacıya ait oldukları belirlenirse, davacıyı bağlayacağından işten çıkış giriş arasındaki dönemlerin ayrı ayrı hak düşürücü süre yönüyle incelenip değerlendirildikten sonra çalışma süreleri hakkında çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ilgililerine iadesine, 18.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.