Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/32204 · K. 2013/26022

9. Hukuk Dairesi         2011/32204 E.  ,  2013/26022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 13.08.2010 ve 14.08.2010 tarihinde hasta olduğunu ve işe gidemediğini,durumu ustabaşıya bildirdiğini,15.08.2010 tarihinin pazar gününe denk geldiğini, 16.08.2010 tarihinde iş başı yaptığını ve 24.08.2010 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihte öğleden sonra iki gün üst üste işe gelmediği gerekçesi ile iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini,ancak yapılan feshin haksız olduğunu,davalı işverenin 6 iş günü içinde fesih hakkını kullanmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı,davacı işçinin 13.08.2010 ve 14.08.2010 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeni ile 16.08.2010 tarihinde kendisinden savunma istendiğini,davacının 20.08.2010 tarihinde verdiği savunmasında hastalığı nedeni ile gelemediğini beyan etmişse de bu mazereti ile ilgili belge sunmadığın,bunun üzerine 24.08.2010 tarihinde iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının 13.08.2010 ve 14.08.2010 tarihlerindeki devamsızlığının haklı bir mazerete dayandığını ispat edemediği,davalı işverenin ise haklı fesih hakkını kullanırken 6 iş günlük hak düşürücü süreyi geçirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı Davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-İş sözleşmesinin hak düşürücü süre içinde feshedilip feshedilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İşçi veya işveren bakımından haklı fesih nedenlerinin ortaya çıkması halinde, iş sözleşmesinin diğer tarafının sözleşmeyi haklı nedenle fesih yetkisinin kullanılma süresi sınırsız değildir. Bu bakımdan 4857 İş Kanununun 26 ncı maddesinde, fesih nedeninin öğrenildiği tarih ile olayın gerçekleştiği tarih başlangıç esas alınmak üzere iki ayrı süre öngörülmüştür. Somut olayda,davacı işçi 13.08.2010 ve 14.08.2010 tarihlerinde devamsızlık yapmış, 16.08.2010 tarihinde davalı işveren savunma istemiş ve davacı işçi 20.08.2010 tarihinde hastalığı nedeni ile işe gelemediğini savunmuş ancak herhangi bir belge sunmamıştır. Davacı işçinin 13-14.08.2010 tarihlerindeki devamsızlığının hastalık gerekçesine dayandırıldığı ancak buna ilişkin doktor raporu vb. herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, işçinin 20.08.2010 tarihli savunması ile ortaya çıkmış olup, davalı işverence yasal 6 iş günlük süre içinde ve 24.08.2010 tarihinde yapılan fesih haklı niteliktedir. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.10.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.