Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/3224 · K. 2012/1326

23. Hukuk Dairesi         2011/3224 E.  ,  2012/1326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından, müvekkiline hiçbir ihtar ve bildirim yapılmadan, davacı hakkında kooperatif anasözleşmesinin ortaklık şartlarını belirten 10 ncu maddesinin 3, 5 ve 6. fıkralarında düzenlenen ortaklık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş olduğunu, sözkonusu çıkarma kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 08.06.2006 tarih ve 5 nolu ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile ortaklığın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın, yönetim kurulu üyelerine açılmasının doğru olmadığını, davacının, tahditli plaka uygulamasına geçiş sürecinde kooperatifle ilişiğini kestiğini ve aynı bölgede faaliyet gösteren başka bir kooperatife ortak olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen ortaklık şartlarını bilmesine rağmen durumunu şartlara uygun hale getirmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, “...Kooperatif anasözleşmesinin ortaklık şartlarını belirleyen 10. maddesinde kooperatife ortak olabilme şartları arasında kooperatifin amacına uygun motorlu aracın bulunması da gösterilmiş ise de ortağın bu nitelikte bir aracının olmamasının hemen ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı, ortağın her zaman yeniden araç sahibi olma veya ortaklığı devir etme ihtimali bulunduğu, anılan şartın olmaması halinde buna dayalı olarak ortaklıktan çıkarma kararı verilmeden önce bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde araç sahibi olması yönünde bir ihtar yapılması, yapılan ihtara rağmen bu şartı yerine getirmediği takdirde ihracına karar verilmesi hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına uygun olduğu, davalı kooperatif anasözleşmesinde öngörülen taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmiş esnaf olmak koşuluyla ilgili çıkarma nedeniyle kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmak şeklinde düzenlenen çıkarma sebebi arasında çok sıkı bir bağlantı bulunması dolayısıyla bu iki çıkarma nedeninin bir arada tartışılıp değerlendirilmesi gereğinin ve zorunluluğunun mahkemece dikkate alınmamasının dahi doğru görülmediği...” gerekçesiyle bozulmakla, yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacının, anasözleşmenin 10. Maddesinde belirtilen kooperatife üye olma şartlarının yerine getirilmemiş olmasının üyenin hemen ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı kooperatifin üyelik şartlarını yerine getirmesi için davacı tarafa ihtarname çekmekle birlikte şartları yerine getirmesi için önel vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.