Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3243 · K. 2013/4032

11. Hukuk Dairesi         2011/3243 E.  ,  2013/4032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret (... 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 21.12.2010 tarih ve 2008/576-2010/1087 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılarvekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05.03.2013 günü hazır bulunan davacı asil ... kendi adına asaleten ..., ..., ... ve ... adına vekaleten ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili ...’nun dava dışı ... Ltd. Şti.’nin davalı ile birlikte ortağı iken hisselerini 05.10.2006 tarihinde 3.000.000,00 TL bedelle davalıya devrettiğini, devir sonrası şirketin ortaklarının davalı ve müvekkillerinin babası ... olarak kaldığını, 09.07.2007 tarihinde ...’nun vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin dava dışı şirketin ortağı olduklarını, davalının şirket müdürü olarak davacı ...'nun hisse devir bedelinin 1.300.000,00 TL’sini şirket ve murise ait para ile ödediğini, davalının müvekkilleri ve şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin iptali ile ... mirasçıları adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde hisselerin dava dışı şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hisse devir bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hisse devir bedelinin 1.300.000,00 TL’lik kısmını kendi banka hesabından keşide ettiği çek ile ödediği, davacıların iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.