Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/3247 · K. 2011/7490

6. Hukuk Dairesi         2011/3247 E.  ,  2011/7490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :15.12.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6570 sayılı Yasanın 7/b ve c maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenebilmesi için öncelikle kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin bilinmesi zorunludur. Davacının bildirdiği bu tarihlere davalı karşı çıkarsa uyuşmazlığın tarafların gösterecekleri tanık dahil bütün deliller toplanarak bir hadise olarak çözüme kavuşturulması gerekir. Olayımıza gelince; davacı dava dilekçesinde kira sözleşmesinin başlangıcını ve süresini açıklamamış, davalı ise kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 3.7.2006 olduğunu bildirmiş ancak kira sözleşmesinin süresine ilişkin bir beyanda bulunmamıştır. Davacı , davalı tarafından bildirilen kira başlangıç tarihini kabul etmiştir. Davacı, kira sözleşmesinin süresini kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece, öncelikle davacı tarafa kira sözleşmesinin süresi açıklattırılmalı, davacının bildirdiği kira süresine davalı tarafından karşı konulması halinde davacıya iddiasını kanıtlamak üzere süre verilmeli, davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmış olduğundan gerektiğinde yemin teklif hakkı da hatırlatılmalı ve hasıl olacak sonuca göre öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenip dava süresinde açılmış ise işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.