Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/3266 · K. 2012/1832

7. Hukuk Dairesi         2011/3266 E.  ,  2012/1832 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 223 ada 13, 14, 296 ada 2 ve 301 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 1667.60 m2, 26.21 m2, 745.99 m2 ve 739.11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtlarına, tapu dışı paylaşmaya satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları tespite esas alınan tapu kayıtlarına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazların paylaşma yapılmadan bir mirasçı tarafından davalı tarafa yapılan satışının geçersiz olması nedeniyle davacıların davasının kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Dava konusu taşınmazların tespitine esas alınan Haziran 1289 tarih 1376 ve 1377 sayılı sicilden gelen 5.6.1972 tarih 1 ve 2 sayılı tapu kayıtlarının uygulaması yetersiz ise de, bir an için bu tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı kabul edilse dahi, tapu kayıt maliki ... oğlu ...'ın 01.01.1972 tarihinde öldüğü, tapu kayıtlarının kadastro tespitinin yapıldığı 2001 yılına kadar intikal görmediği, davalı ...'ın taşınmazları tapu dışı ...'ın mirasçısı ...'ndan satın aldığı 1979 tarihten kadastro tespitinin yapıldığı 2001 yılına kadar 21 yıl süre ile zilyet olduğu, taşınmazlarda davacıların zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmüne göre hukuki değerlerini yitirdiğinin kabulü gerekir. Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 15.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.