Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/3275 · K. 2011/5905

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/3275 E.  ,  2011/5905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin,meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... ve Mad.Aş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı Yasa'nın 2. maddesi uyarınca 01.01.2010 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.430,00 TL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu davacılar ...,... ve ... ile ... ve ... için takdir edilen 300,00'er TL manevi tazminata ilişkin karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak,davalı vekilinin davacılar ...,... ve ... ile ... ve ... 'a yönelik temyiz itirazlarının kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddine, 2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 3-Dava, meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin aynen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar ...,...,...,...,...,... ve ...'ın murisleri olan sigortalının meslek hastalığı sonucu öldüğü,olayda davalılardan TTK'nın %10,736 oranında,... A.Ş'nin ise %85,889 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde davalı işverenlerin tam kusuruna dayanarak dava açtığı,yargılama sırasında olayın %3,375 oranında kaçınılmazlık sonucu oluştuğu görülmektedir. Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak bu davacılar yararına hüküm altına alınacak manevi tazminatın miktarının belirlenmesi gerekirken istemin aynen kabulüne karar verilmesi öte yandan, davacı eşin manevi tazminat istemi 5.000,00TL olduğu halde davalı işverenlerin kusur oranlarına göre yapılan paylaştırma ile hesap hatası sonucunda talep aşılarak toplamda 5.016,01TL tutarında manevi tazminata hükmolunması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve Mad.Aş'ye iadesine, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.