Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/3299 · K. 2012/1795

23. Hukuk Dairesi         2011/3299 E.  ,  2012/1795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kambiyo senedinin vadesi gelmeden takip başlatıldığını, hacizden itibaren iki yıllık sürede satış talebinde bulunulmasına rağmen sadece kıymet takdir masrafı yatırılması, gerekli ve yeterli satış masrafının yasal sürede yatırılmaması nedeniyle davalı haczinin düştüğünü, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek yeniden yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, takip tarihinin 22.11.2000 olduğunu, davacının satış işlemlerini başlatması nedeniyle kendilerinin bu işlemi mükerreren yapmalarının olanaklı olmadığını, müvekkil alacağından sekiz yıldır haberdar olan davacının muvazaa iddasında bulunmamasının kötü niyetli olduğunu, müvekkil alacağının borçlu ile müvekkili arasında Almanya'da gerçekleşen ticari faaliyetlerden kaynaklanan kambiyo senedine dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı takibinin kambiyo senedine dayalı olduğu, düzenlenmesi her zaman mümkün olan kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığına delalet etmeyeceği, kambiyo senedinin, alacaklı ve borçlu arasında Almanya'da gerçekleşen ticari faaliyetten kaynaklandığını savunan davalının sunduğu belge altındaki imzanın Jandarma Bölge Kriminal Laboratuarı raporuna göre borçluya ait olmadığı, borçlunun icra dairesine gelerek davalı borcunu kabul ettiği, aradan geçen süreye rağmen haczedilen taşınmazın satışının istenmediği ancak taşınmazın satışı üzerine ihalenin feshi davası açıldığı, yüksek miktarlı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte dosyanın ayakta tutulması dışında bir işlem yapılmadığı, alacağını ispat külfeti bulunan davalının yeterli delil sunamadığı, muvazaalı olarak yaratılan alacak ile davalı bankanın alacağına kavuşmasının engellendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne sıra cetvelinin ikinci sıra alacağı olarak ... 1'nci İcra Müdürlüğü'nün 1998/116 esas sayılı dosyasının sıraya alınmasına, bakiye alacak kalması halinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2436 sayılı dosyasına gönderilmesine ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.