Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3325 · K. 2011/6876

11. Hukuk Dairesi         2011/3325 E.  ,  2011/6876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2008/39-2008/498 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.11.2010 gün ve 2009/5572-2010/11750 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, 200 paya bölünmüş davalı şirkette müvekkilinin 66 pay sahibi olduğunu, ortaklar kurulu kararı ile sermayenin 305.000.00 YTL’ye yükseltildiğini, artışın bir kısmının dağıtılmayan kar ve sermaye düzeltilmesi olumlu farkı ile karşılandığını, artan kısmın davalılarca taahhüt edildiğini, 12.200 payın 469 adet payına sahip olduğunu, pay oranının %33’ten %3.84’e düştüğünü, sermaye artırımı yapılırken müvekkilinin hile ve desiselerle dolandırıldığını, sermaye artırımında öz kaynakların ve fonların sermaye artırımında ve dağılımında hesaba katılmadığını, bedelsiz olarak 2201 adet pay alması gerektiğini ileri sürerek, irade fesadı nedeniyle sermaye artırımı kararının iptaline, bedelsiz olarak verilmesi gereken 2201 adet şirket payının diğer davalılardan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.