Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/3326 · K. 2012/924

23. Hukuk Dairesi         2011/3326 E.  ,  2012/924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalının satın aldığı arsaları ortakları arasında 10.09.1980 tarihli kura ile dağıttığını, banka görevlisi olması nedeniyle atamasının başka bir ile yapıldığını, kendisinin yokluğundan faydalanan ... isimli şahsın sahte imzalı bir belge ile kooperatifteki davacı hissesini 17.04.1990 tarihinde İsmet Kandemir isimli şahsa devrettiğini, bu devre muvafakat eden davalı kooperatifin kendisini zarara uğrattığını, bu durumu 2004 yılında öğrendikten sonra davalı kooperatif ve arkadaşları aleyhine açtığı tapu iptali ve tescili davasının red ile sonuçlandığını ileri sürerek, kendisine isabet eden parselin değeri olan 12.000,00 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 10.09.1980 tarihli kura ile davacı adına isabet eden arsayı, davacının vekili sıfatı ile hareket eden dava dış...’ın ortaklığın devri suretiyle 17.04.1990 tarihinde ...e, bu kişinin 01.08.1981 tarihinde....'e, bu şahsın da aynı yöntemle ...'a devrettiği, daha sonra 634 parsel numarasını alan taşınmazı ...isimli şahsın ortaklığın devri yöntemiyle 01.05.2000 tarihinde ....'tan devraldığı, 22.12.2000 tarihinde ferdileşme işlemi sonucu taşınmazın ... adına tapuya tescil edildiği, davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında her ne kadar davalı kooperatifteki hissesinin bilgisi ve rızası dışında sahte belgelerle dava dışı ... tarafından satıldığını, yapılan satışta kooperatifin kusurlu olduğunu, bu nedenle adına tahsis edilen arsa bedelinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, davacının davalı kooperatife en son 20.09.1989 tarihinde ödeme yaptığı, bu tarihten sonra herhangi bir şekilde kooperatife ödeme yapmadığı gibi, kooperatif ile herhangi bir ilişki içerisine de girmediği, davacının devir işlemi yapıldıktan 14 yıl sonra tapu iptali ve tescil istemli dava açtığı, davacı adına vekaleten hareket ederek davacı hissesini devreden ... ile davacı arasındaki mektuplar dikkate alındığında, davacı ve dava dışı ...'ın samimi arkadaş olduklarının anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacının davaya konu devir işleminden haberdar olduğu ve devire zımnen muvafakat ettiği, bu şekilde devir nedeni ile ortaklık sıfatı sona eren davacının kooperatiften tazminat talep etmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.