Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/333 · K. 2011/5216

1. Hukuk Dairesi         2011/333 E.  ,  2011/5216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 327 ve 684 parsel sayılı taşınmazlara davalıların müdahale ettiklerini, paylarını kullanamadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmişlerdir. Bir kısım davalılar vekili, taşınmazların paydaşları olduklarını ve uzun süredir taksime dayalı olarak kullandıklarını belirterek advanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; hükmün yeterli araştırma ve inceleme ürünü olmadığı, değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak, tüm davalıların kullanıp kullanmadıklarının açık olarak saptanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Özellikle; mahkemece bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve uygulama yapılarak davacıların taşınmazda kullandıkları bir yer kalmadığı, böylece davacılar yönünden intifadan men (yararlanmadan engelenme) koşulunun oluştuğu belirlenerek davacıların payı oranında elatmanın önlenmesine; diğer davalı ...'ın ise taşınmazda kayden ya da kişisel bir hakkının bulunmadığı gözetilerek mutlak suretle elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılar ..., ... ve ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 518.61.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.